时钟 菜单 more-arrow 没有 是的

美国资本主义在1980年代。可以修理吗?吗?

《华盛顿邮报》专栏作家史蒂文Pearlstein谈到他的新书”美国资本主义生存吗?”在编码解码。。

”美国资本主义生存吗?”作者史蒂文Pearlstein
亚历克斯黄/盖蒂图片社会见新闻界

如果你想了解2018的美国经济,你必须回到20世纪80年代,华盛顿邮报经济学专栏作家Steven Pearlstein说。当时,为了减少美国的竞争力,这个国家拥抱了一系列“坏主意已经形成了国家以来,他说最新一集的编码解码。。

”我们拥抱的想法看起来像他们好,有用,但是他们错了,”派尔斯汀如是说。。

他关注的三个问题最多的概念在他的新书《美国资本主义生存吗?”是:资本主义时自动工作每个人都追求自己的利益;我们赚取的收入是总是一个好反映我们的贡献;并使经济更加公平会阻碍经济增长。然而,,重新编码的Kara Swisher问他,没有这些原则在扭转美国经济成功吗?吗?

”它们确实使我们的经济更有竞争力,但我说的是现在我们需要修正,当我们在1980年代中期,我们现在需要另一个校正和钟摆摆动一点回到公平与平等,”派尔斯汀如是说。。

扭转这种局面的方法不一定是通过政府的干预,他注意到。引用“Myoo运动”的例子,他说最有效的工具之一,把周围的事物可能是社会压力的两种形式:1,从高收入者,而且,两个,针对企业从其他人。。

”在1950年代,如果任何一位首席执行官都试图支付自己的8亿美元,他会去乡村俱乐部和其他ceo乡村俱乐部会说,把它删掉,你让我们难堪,’”他说。”在那个阶层的人现在不这样做了。””

”社交媒体,很显然,使它更容易改变这些规范和耻辱的人,”Pearlstein补充道。”我们需要自己羞耻的人支付每年8亿美元。我们需要感到羞耻的人支付员工7美元。25(一个小时),不要给他们的健康福利,给他们安排他们甚至不能照顾孩子的安排。我们需要感到羞耻的人,我们需要说,“我们不会和你做生意,我们不会在你的公司工作,我们不会投资你的公司。’””

你可以听听编码解码无论你得到你的播客,万博体育包括苹果播客万博体育,,Spotify,,谷歌播客万博体育,,袖珍铸件。。

下面,我们共享一个轻编辑与史蒂文谈话卡拉的完整记录,在旧金山加利福尼亚英联邦俱乐部的现场观众面前录制。。


卡拉斯威瑟:大家好,谢谢你来这美好的一天。我现在将有牡蛎穿过马路,如果我是你。不管怎么说,我Kara Swisher,我运行一个网站叫重新编码,在旧金山,这是一个科技网站和做一些列《纽约时报》和东西,我写了很多关于这些问题,史蒂夫已覆盖。我们要谈一谈这本书,还有它有点关系,因为我们在旧金山,收入不平等和其他问题,无论在哪里等等。。

我第一次想要开始的时候,史蒂夫,给每个人的感觉你正试图完成这本书,因为我们在记录失业,股市高位。。。。

史蒂文Pearlstein:几乎。。

经济正在蓬勃发展。。

正确的,那我为什么要写一本书呢?””美国资本主义可以生存吗?””

是的,完全正确。。

第一个原因是这不是我的选择。这是因为出版商想把它叫做。。

好吧,好的。。

其次,因为这是一个长期看的那种资本主义在这个国家我们已经在过去的30年里,这是过去30年的发展。有一种侵蚀的规范和法律法规,我认为从长远来看,会让我们的资本主义变成人们不愿拥有的那种。如果我们不改变它,我们要比国外一些经济竞争者做得差。。

好吧,所以谈论如何进入的地方,什么是错的。主要的事情是错误的。收入不平等是一个,或者带薪。。。。

让我回去。。

好吧。。

有什么问题是思想的集合,这让我们有收入,成为不平等,但是你必须回到1980年代。。

我责备米尔顿·弗里德曼,但是去吧,沿着。。

你在责备密尔顿?不,我认为我们不应该责怪。。。看,20世纪80年代发生的事情是,我们的经济变得非常缺乏竞争力。这是在硅谷,刚刚走了。我们的经济已经变得没有竞争力,有,我不知道你是否记得,但有这些佣金和竞争力落后于日本和德国。人们怀疑我们是否会变得像英国。我们得到的脂肪和快乐,我们需要做一些改变,我们需要变得更瘦和意思。。

原因是?吗?

好吧,这是全球化的原因,主要是。一些科技,但大多数情况下,这是全球化。我们有一个封闭的经济,突然之间,人们购买外国车,和外国制造的一切。这是在中国,顺便说一下,这是日本,这是菲律宾,这是韩国,之类的。。

我们做了一些必要的工作,但是为了做到这一点,我们接受了一些想法。这是,在某些方面,一本关于思想,和我们拥抱的想法看起来像他们好,有用,但他们错了。的想法是什么?贪婪是好事。这个市场。。。。

迈克尔•道格拉斯”华尔街。””

是的,迈克尔·道格拉斯的事情,但资本主义制度当每个人都追求自己的利益,最大化他自己的收入,就像魔术一样,“看不见的手”在某种程度上使我们所有人更好。第二件事,我们拥抱是市场的收入,我们在市场上赚的,是一个很好的客观衡量我们的贡献,所以这是,和他们应得的,人们不应该把它拿走。。

我们接受的第三个想法是,存在某种权衡,如果我们使我们的制度比现在更公平,我们让蛋糕变得更小。另一个想法,那些是三个,事实证明,他们错了。如果你太贪婪你停止学习如何相互配合。你不再同情对方,公司和社会的运作方式也不那么好。。

事实证明,没有一个绝对的增长和公平之间的权衡。有,如果你在甜点的一边,如果你喜欢法国和你有太多的监管和太多的平等,你可能有一个权衡。我们在另一边,我们的,我们有很多不平等的政治障碍和极化和政府功能障碍引起的。人们互相不信任。他们在私营部门和公共部门合作得不多,和社会不工作更好,和经济不工作更好。。

我们拥抱这些想法,例如,随着市场的收入,你的市场收入。我喜欢用,这不是一个西海岸的例子,这是一个东海岸的例子。史蒂夫·施瓦茨曼他去年赚了8亿美元的一个叫做黑石集团,私人股本公司。他不值得8亿美元,原因他挣8亿美元并不反映他的经济贡献。他是否购买和出售公司和金融资产。反映了很多的规则和规范和法律,我们建立我们的经济结构,他的受益人。。

正确的,这些特定的。。。。

如果我们改变这些规则,他可能一年只赚4亿美元,这样的想法。。。。

你知道的,这不是在这里,但继续。。

我知道,但是。。。。

就像一个中层谷歌工程师。。

不管怎么说,这些想法会不准确。。

但是他们已经成功从经济角度。。。。

好吧,他们让我们的经济更加具有竞争力,我们是一个竞争非常激烈的经济,但我说的是现在我们需要修正,当我们在1980年代中期,我们现在需要另一个校正和钟摆摆动一点回到公平与平等。。

我们如何做,当它没有更好?我们从这中恢复过来。。。。

好吧,首先,我不喜欢经济学家。。。。

这对每个人来说都不是更好。。

我讨厌去经济学家,但生产率增长非常缓慢的在过去的18。。。。

正确的,工资增长也是如此。。

所以工资增长。我不确定我喜欢所有这些统计数据,我同意他们的观点,或者他们都是准确的,但从长远来看,有一些不那么积极。不平等的事实是如此之多,是一个迹象。另一个迹象是很多的。。。。

看,如果你是一个国家,借7500亿美元每年从世界其他国家的为了增加你的消费——而不是你的投资,但你的消费,这是我们做的,我们年复一年,你可以有一个很好的经济发展,但它是假的。这是一个海市蜃楼。你永远不能再这样做了,我们把所有这些泡沫。。

我们在80年代的S&L上出现了泡沫。我们有2000年科技和电信,亚洲金融危机,我们有2008人。这些是一个泡沫,然后它破裂,然后一个泡沫,然后它破裂。当泡沫已满,经济看起来很棒,然后当它破裂,每个人都意识到这是海市蜃楼。。

正确的,正确的。。

我们不做以及我们认为我们。。

我们认为我们是。。

马上。。

正确的。。

我们不是,这个也会爆炸。。

好吧。我想谈谈。为什么?好吧,你有这些东西。最主要的,你写了收入不平等,史蒂夫•施瓦茨曼之间的差异或其他任何人。我想引进技术的人,因为这是一种不同的资本主义。。

它是一种不同的东西。。

解释差异,因为它是公平的。因为杰夫·贝佐斯在1640亿美元。。。。

杰夫·贝佐斯吗应得的1640亿美元?在经济意义上,他做到了,他创造了很多价值的创造一些对于很多人来说,我不只是在谈论他的股东,我说的是所有的人,从他买了东西在一个更便宜的价格。他的公司生产力提高,我感觉不那么糟糕,他的富有。我不觉得如此糟糕,J。K罗琳是英格兰最富有的人之一。她写的书,人们想买她的书,这是一个非常简单的事务。。

但你必须问,在很多公司,当有一堆钱的利润,你说的人是那些利润吗?如果一切都归股东和高管,或者应该共享更广泛的公司吗?你有本地的公司,其中一些受欢迎的这些天,有些人不是这样,谷歌,Facebook。我认为没有人会说他们挣的超额利润,我们可以谈谈,为什么他们有超额利润——但是他们做,和他们一起分享他们的员工和对待他们。他们不向顾客过度收费。很难弄清楚他们的客户是谁,但是。。。。

俄罗斯人,但继续。。

好吧。他们不赚取超额利润,在很多方面他们良好的企业公民。有点困难,对我来说,这些公司获得所有烦恼抛开隐私问题。。。。

你是唯一的人谁不讨厌科技,但是去吧,继续前进。本周。。

它不同于卡特彼勒这样的公司,做得很好,赚取好利润,不是你赚的那种,但是好的利润,支付其高管高,并试图粉碎它的联盟。这对我来说是不同的。。

在过去,真正的时光,人们可能还记得这个公司是领先的,领先的科技公司,IBM。秘书在IBM得到秘书的两倍。跑IBM不运行它的人说,”你知道吗?我们公司是做的很好,但是我们只会支付我们的秘书和门卫他们支付其他公司一样,如果他们不喜欢,我们会雇佣别人。”他们没有这么说。这是今天很多公司的行为方式,我所描述的方法,即使他们做得很好。这就是这个国家许多不平等的根源。。

我想说,这是很多不平等的根源,在2005左右。从那时起,不平等的性质发生了变化。人之间的不平等在旧金山和人住在圣。路易斯,之间的公司坐落在这里的公司,位于圣。路易斯,因此,自2005以来差距扩大,给一个例子,这里的秘书和秘书那里或者这里的首席执行官和首席执行官。。

正确的,正确的。。

你住在哪里和你在什么样的公司和行业工作是一种不平等,我们已经在过去的10到15年,它被称为群内不等式,群体间的不平等。。

正确的,所以让我们来谈谈CEO的薪水,这始终是一个热门话题在记者中间,他们喜欢把列表。他们是荒谬的,然后他们是否“获得“那他们是否值得。你是说杰夫·贝佐斯应该得到1640亿美元,因为他创造了所有这些价值。。

我不认为人们羡慕比尔,我不知道,也许在这里。在东海岸,人不羡慕比尔盖茨他数百万美元。他发明了一些东西。。

正确的。不,我得到了它。我们讨论的是CEO的薪水,因为有一些CEO的薪水是相当高的。拉里•埃里森我在想,还有一些人最后总是排在第一位。首先,这个CEO的薪水问题,我们会在第二个工会,欧盟的问题。。

那些(工资)得到了相对与整个公司从本质上讲,这是你说的,这是一个古老的事情。人们一直担心这一点。。

正确的,因为它不是一个竞争市场。大多数其他市场,我是工程师,还是记者。好吧,我赚的多我可以让他们付给我,当他们停止提高我的工资吗?当他们认为他们可以找个人好少或者几乎一样好。这不是CEO的薪酬设置的方式。。

它不像董事会说,”好吧,我不知道。我们能得到一个和劳伦斯·埃里森一样好还是差不多好一半的人?”答案是,当然可以,但他们不要问这个问题。他们不那样想,他们认为,”好吧,其他ceo有什么,当然,我们公司是一个高于平均水平的公司,所以他应该得到高于平均水平。”好吧,如果每个人都必须支付高于平均水平,然后平均持续上升。这是一个沃比冈湖问题。。

他们不去想它,他们还说,”好吧,这个人是如此的重要,整个公司依赖于他,没有其他的人很重要。”好吧,在公司工作的人都知道,其实,有很多重要的人,只有这么多。。

这实际上是一个技术的事情。耶稣复杂技术之一。。

相信我,史蒂夫•施瓦茨曼认为,只有他可以运行黑石集团,除了人们总是在做和他一样成功的事情,他没有经验,不要自己支付,他们似乎做得很好。这不是真的,正如你所说的,这里只有一个弥赛亚,我懂了。是那种傲慢的人,他们认为他们是不可替代的。。

你怎么改变,CEO的薪水,本质上,首席执行官和高级管理人员工资,因为它是整个集团?吗?

很难改变,因为它很大程度上是文化。再一次,这很大程度上源于糟糕的想法,因为没有良好的市场竞争,所以我不知道你是否改变它。坦率地说,这不是世界上最大的问题,但我认为你通过正确的改变它。如果你问别人,他们认为这很荒谬。如果你问大股东,他们不认为这是荒谬的。只有当大股东开始认为这是荒谬的,它将停止。。

在书中我确实有一个提议,就是这个。有一些税收治疗基本上支付奖金和股票期权和限制性股票的高管。我们可能会说,好吧,你可以继续有良好的股票治疗,但只有如果你有至少多钱留出一些员工利润分享计划。在这里很多公司已经这样做,所以他们会过关。。

他们必须,为了保持。。。。

有很多公司以外的技术。。。。

因为他们不争夺人才。他们不能失去它们。。

正确的。他们的态度,正如我所说的,如果我可以雇佣一个秘书,或任何其他一线员工,那我就去做。他们根本不应该享受我们意识到的生产力增长。他们不应该享受我们度过了美好的一年。所有的股东的钱,最大化股东价值。这是最大的诅咒。这就是改变了自1980年代以来的口头禅是最大化股东价值。。

你像杰夫·贝佐斯。多年来,杰夫·贝佐斯说,”螺丝的股东。”他的股票上升。每次他说,股票上升更多。再一次,这更证明了规则的例外。。

谷歌也做了同样的事情,他们都做到了。。

谷歌做了同样的事情。。

Facebook,他们都做自己想做的事,因为他们建立他们的公司有一个单一的控股股东。。

不仅仅是这样。他们挣得权利。他们挣得权利。在某种程度上他们是自然垄断,他们赢得了他们的垄断,在大多数情况下,公平和广场,但它们是自然垄断。世界上没有真正想要18个不同的社交媒体网络,因为这样你就不需要和你想聊天的人说话。世界上其实不希望一百万个不同的搜索引擎,他们想要一个受益于这样一个事实:每个人都经过它,每当你进行搜索,机器就会学习,它就会成为一个更好的搜索引擎。。

这些东西,由于经济原因,自然垄断。在过去,早在19世纪和20世纪初,我们监管他们。我们说,”好吧,电力公司,我们会调节你的利润和价格。”我认为我们已经了解到,我们不需要这样做,虽然现在,我们也许我们需要做一些思考这些自然垄断,可能确保他们不阻止下一个挑战者的垄断。例如,坏主意让Facebook购买Instagram。。

正确的。。

Instagram可能挑战Facebook,可能有新的Facebook。我们当时不知道,也许他们做到了,但是我们不知道。当这些公司中的一个出现时,对我来说,至少是没有。第1步是说,”你知道吗?你买不到任何人了。””

现在,他们不能。。

好吧,我们早该对脸谱网和谷歌说,如果我们有,我想我们会有更多的竞争力,更多的挑战。挑战并非如此,一个挑战A公司垄断者的公司。公司面临的挑战是谁,有不同的方法来解决一个问题。。。。

这是正确的。他们都互相竞争,这是一个。。。。

挑战取代一个垄断与另一个垄断,一个串行垄断是什么,但它的竞争吗?吗?

实际上,这不是连环垄断,这是一个有趣的事情,史蒂夫。。。你可能不知道,但我还是个年轻人,年轻的时候,年轻的记者在《华盛顿邮报》,史提夫是我的老板。他甚至不记得做我的老板,但他是。。

我记得你在那里,我不记得我是老板。。

是的,但你是,你做了一个过得去的工作。不,我在开玩笑。不,你干的非常好商业版的《华盛顿邮报》我们介绍了微软的工作,一部分的时间,和比尔·盖茨的次数。这是大审判的垄断。现在,这些公司——我们会回到这些问题的解决方案,我们需要你在说什么,但现在这些公司,亚马逊,Facebook,谷歌,我要用这三个,因为苹果的一面,和有很多。。。他们没有同样的市场力量。。

每一个,对我来说,他们就像,你可以在Netflix中添加一点,但不是真的,因为他们都是好莱坞,就像半挂车卡车下降三车道的高速公路,没有人能超越他们,他们不是相互竞争,他们垄断,但很难想象政府能够控制任何其中之一。。

我认为我们不需要这样做,但是对于一件事,的一件事就是政府调节时做的是调节价格。谷歌的价格是什么?没有价格,所以这些东西的经济都很不同,我们要小心。我们不想使用旧工具和新经济。。

正确的。他们一直在谈论它。。

现在我们能做的一件事就是”你就不会买你任何行业。你可以进去,也许,但你不能买进去。””

有什么区别吗?亚马逊开始销售微波炉,现在微波业务里的每个人都呕吐,本质上。。

正确的。我们可以阻止他们,但我们可能…我们会说什么。。。。

你能做椅子,但不会做微波?吗?

我们可能会说亚马逊,如果你想成为,需要积极的反垄断,也就是说,”看,你可以运行自己的平台来出售你的自己的的事情,但是你也不能运行其他所有卖家的平台。你必须决定你想从事什么行业。””

”你有太多的信息。”正确的。。

你想成为所有卖家的平台吗?在这种情况下,你可以在业务,或者你可以在这本书业务,无论你认为你卖。你不能的零售商主机所有其他零售商。决定哪些业务,否则我们将打破它。我们分手了标准石油公司。我们可以分手了亚马逊。。

正确的,有趣。好吧,让我们回到你的书。你不觉得工资将会改变吗?没有机制?吗?

好吧,这只是不是CEO的薪水是最重要的。。。。

这是抚养其他工资、或者给他们公平,或。。。。

过去的20年里一直为Kara Swisher非常好。他们对Steve Pearlstein很有帮助。有很多的人,有律师和医生和工程师。他们非常擅长10,15日,20%的人口,不仅仅是ceo。他们已经不太好了很多。这一差距扩大,我说过,人们在圣。路易斯没有做得很好和人在旧金山。。

正确的。对我来说,有时感觉,在最顶端,你有上赚钱最多的人,有些人顶端是极其富裕。数字,只是当你想想令人难以置信。。

正确的。他们不知道如何处理这笔钱。。

然后,在最底部。。。他们这样做,事实上。我知道他们做很多事情。。

是的。。

这些巨头之一,我在他们的房子,他们的孩子有7个剧场。我住的任何一个。你知道我的意思吗?他们都是不同的。现代,一个人的国家。我是有点像,”七?为什么七?为什么不六个或四个吗?”无论如何。他们用的钱,有很多工作要做但他们确实雇佣了人来建造它们,我猜。。

所以,你有顶端的人。然后在最底部你让人们陷入毒瘾,教育系统让他们失望了,营养问题。营养问题是非常重要的。。。缺乏早期教育,工作,他们不想做或者做不到,因为吸毒。。

然后在中间,你有很多人。这些人在中间谁知道。。。的顶部,他们瘦到未来。的底部,应该是害怕未来。在中间的想瘦到未来,然而,知道这是可怕的。我们不是在拉他们成,至少顶端没有拉动他们。他们知道,为他们的孩子他们有更好的教育,但他们也被教育体系所压垮,他们也让营养系统,各种各样的东西。。

他们不是每天共享的繁荣,在他们的工作,他们帮助创造。。

这是正确的。。

有很多在这个过程的分配不当。所以,让我从一个概念,这是我们常说——这是另一件事,市场原教旨主义者说,看,我们不应该担心收入不平等,最重要的是平等的机会。这听起来非常美国,对吧?吗?

嗯哼。。

我们所有的,某种程度上,我们喜欢的东西。但事实是,你不可能拥有平等的机会。现在,我不会把所有的社会科学,但是让我说,我们知道从社会科学是如果你把任意两个随机的人们在街上和你比较,可以对自己的差异,超过一半的事实可以解释他们的父母是谁。这是对他们的遗传基因。。。。

正确的。。

人格,他们继承了,你会惊讶于遗传人格特质是怎样的。第三件事是教养,尤其是他们的早期,我说的是0到4,所有这些非常重要的你的成功在教育生活中,因此你的成功。。

我们不能,除非我们把所有孩子远离他们的父母当他们出生并送到公立学校,我们不能平衡。所以,我们不能说最重要的是机会平等,这就是我们需要工作。我们可以工作,超过我们我们可以让它更加平等,但是我们不能依赖它。在某种程度上,我们需要说,如果你对收入分配的不平等感到不安,你必须直接处理。。

这是一件事我想躺在桌上,因为这是一个其他的想法,我们拥抱这是错误的。的中产阶级,穷人呢?穷人是一个棘手的问题,我们已经解决了一些给人的钱。。

和更少的人在贫困中,对的,在全球范围内吗?吗?

好吧,现在贫困人口比上世纪50年代少。。

正确的,但这是停滞不前的。。

我们把它在大社会,然后趋于稳定。。

趋于稳定,正确的。。

所以,如果我们想要处理,首先,我们必须明白的是遗传的,我们永远不会去处理它。所以,解决这个问题的一个方法是给他们更多的钱,我们可以重新分配。。

但是另一件事,很明显,是处理企业内部的收入分配,也许我们应该给员工更多的薪水,也许我们没有的理由是他们不再有工会,因为公司真的很擅长打破工会。也许我们应该有一个更高的最低工资,或者我们应该有强制性的陪产假和产假,也许我们应该有一个公共日托计划,对穷人是免费的。。

好吧,让我们经历这些。这些都是至关重要的事情。第一个是,也许我们应该分配更多。。

好吧,我们应该。。

但他们没有。。

无论在哪里,我建议是什么有一百万的人。我碰巧,将归类为负所得税,所以我将。。。。

已经——收入税收抵免。。

好吧,就是这样。我称之为股息。我想说作为公民,我们都在这个国家的所有权,巨大的资源,但最大的资源之一是我们的系统。我们的经济和我们的政治系统。我们都应该平等分享。。

所以,我将发送一个检查每个人在美国3美元,每年有000在同一天。或寄给他们的银行账户。每个人都能得到。然后对于工作的人,我会再给他们3美元,000年。现在你可能会问,为什么我要区分工作的人和不工作的人,答案是,因为政治要求。我不确定道德需要,但政治要求。。

”我在工作,我为什么要给3美元,000年,懒惰……?””

正确的。然后我要做的是把钱从那些挣来的人手里拿走,我不知道,赚的比中值收入或收入中值的110%,之类的。我会开始用更高的税率来解决这个问题。现在你说,为什么你会这样做吗?为什么给他们一方面从其他拿走它吗?因为它会强化这一概念,我们都是公民,我们都是平等的,我们都在一起。。

这是我会怎么做除了:我想说每个人都这个红利,这是好的部分。但另一部分彼此我们都有责任,我们都有责任去做三年的公共服务在我们的有生之年。可能是在你年轻的时候。可能当你老了。可能当你在工作。很多不同的时期。但加强这个想法,我们都在一起,我们都对彼此负责。。

这感觉像以色列一样,一点。但这是一个政府。那是一支军队。。

好吧,我只是能说以色列,关于以色列,有很多我不喜欢的地方,就是他们对待那些不是以色列公民和他们的邻居的方式。但以色列有很多好处。这是一个好的以色列的一部分。顺便说一下,我可能会指出,这是一个非常创业的国家。。

实际上,它是。有趣的是,共性,你在谈论一个共同的目的。。

是的。。

每个人都在军队或每个人的东西。他们共享一个共同的东西。。

正确的。这是和另一件事的排序。。

我同意。。

你知道,大类。富人倾向于富人住在一起。和他们的孩子去学校彼此彼此,他们的假期。。

是的,我已经注意到了。。

那里不是尽可能多的混合类。这是一个严重的问题,我们可能至少在一个小改善,如果我们都一起做公共服务,我们可能和我们不一样的人。无论是美国服务队和平队或军队或其他事情我们可能想出。。

尽管如此,你知道的,上帝禁止有人离开军队去刺激骨刺,为例。跟上,每一个人。。

所以,中产阶级,我得说我带一些例外,中产阶级已经消失。中产阶级并没有消失。。

生活并不宽裕。。

它只是取决于你如何想定义。。。。

它没有那么富裕。这是贫穷的。。

它甚至不清楚他们穷得多。这我。。。一些保守的评论家。在我成长的过程中,人们没有大理石台面。每个人都没有自己的浴室。他们不都有空调。他们的车都没有电动窗。我们没有一台电视机在每一层。现在很多中产阶级家庭都有这些东西,原因是他们太便宜得多。所以,当我们说中产阶级的收入并没有增加,有两个问题:没有。1,我们总是为通货膨胀调整这些数据,但是如果我们mismeasure通货膨胀然后mismeasure收入。我认为这是问题的一部分。。

第二个是我们困惑的问题统计。当我们说中间没有了,我们所说的人在中间,在20年前,获得X。中间的人20年今天赚相当于X。和我们说这些人没有得到加薪。但是他们不一样的人。。

总的来说,如果你做一个不同。。。的看着占国民收入和平均收入群体的变化,如果你真的要进行长寿研究,看看每个人以及他们身上发生了什么,事实上,他们的收入上去了。首先,他们变老了,当你长大你的收入上升。你在梯子上。所以,这是发生的一件事。你得到更多的经验,更多的人才得到更多。但如果你跟随他们,他们的收入上涨了。。

好吧。。

有一个成分变化。记住,有些人进入经济。。

正确的。。

它们倾向于进入底部,,推动每个人的影响他们的地位。所以,据统计,你不能说我们20年没有加薪。有些人没有,但很多人。。

所以,我要回到分布。。

好吧。。

你公司怎么做呢?他们这样做,因为他们有高薪和人们的需求,有一个有限的人才。。

正确的。。

所以他们得到。。

正确的。。

康普茶饮料和新鲜的按摩等等。就像,他们把所有的东西。。

所以,你可以改变联盟规则和最低工资。。

讨论联盟,因为工会的空洞化,我同意你的看法,一直在。。。。

这是坏的,但是让我说,还记得我说过这始于1980年代吗?好吧,它开始的原因之一是,工会有小猪和他们公司没有竞争力。他们支付多。他们是成功的。的结果,是乔布斯海外和工会打破。所以,他们玩得太过火了。。

现在,当然,我们希望他们回来了,在私营部门。他们仍然是在公共部门的因素。但在私营部门,百分之六的员工是工会。所以,我们需要带回来一个不同的工会。。

所以看起来像什么?吗?

它看起来更像是一个公司工人组织,有一些作用。。。。

公司是公司吗?好吧。所以没有组。。。。

它不像国际工会的地方。。。。

正确的。卡车司机,或。。。。

我认为这可能是更多的公司。这是更多的协作。。

管理层。。

管理层。我不认为,我不认为我们想要回到他们开始口述工作规则。。

像在德国。德国。。。。

更喜欢德国,但也有一些人喜欢伊丽莎白·沃伦和伯尼•桑德斯想说,”每个公司都必须这样做。”我倾向于抵制这种放之四海而皆准的,我们需要一个监管,使得每个公司做。不管怎么说,我们可以改变联盟。。。。

所以更强。。。。

工会运动需要重新定义和重新激励自身,但它是什么,员工是否需要在各个公司聚会,并说:”你知道吗?我们不会用这个了。我们想和你坐下来谈谈。”和我们有这个联盟法律说你必须遵循这个过程。你有一个选举,如果一半的人做的,那么你的独家谈判单位,这是一个非常僵硬的公式,对工业时代非常有利。现在不好。。

正确的。。

所以,我们需要改变这种状况。但在国会,我们甚至不能就此进行对话。。

什么工人,工人们在这些杠杆做什么,特别是在地区当他们能取代你吗?吗?

好吧,工人,首先,他们有道德劝说。特别是如果他们合情合理,如果他们聚在一起,他们会说:”我们想和你合作,但这就是为什么我们不开心。””

正确的。。

好吧?”顺便说一下,如果你不听我们的,我们可以一起出去走走吧。””

是的,但在某些情况下。。。。

”或者我们可能会开始我们自己的公司在一起。。我们会经过这条路,他们在NLRB,会让你有噩梦缠身的联盟。所以请不要让我们这样做。请尊重对待我们。””

正确的。。

和程度,人们受过良好教育的这些天,他们更专业,有更专业的工作,公司的专业人士希望自己在代表公司中的非专业人士时感觉良好。。

正确的。。

我认为这是可行的。。

有趣。我的意思是,再一次,它的工作原理,再一次,在硅谷,但是他们不想为无人机工作,”我不想为冰工作,”我想,我们有。。。。

看,我们在一个新闻编辑室工作,我们在技术上有一个联盟,但这是一个玩笑。另一方面,如果编辑部的高级和更有影响力的人进去,看见说,”你不能这样对待别人,”无论你在做什么,几小时或你让我们写多少,或者你让那些没有真正支付生活费的人。如果我们对他们说了这些话,我认为他们必须对此作出回应。和它不会被联盟。。

所以,那就不是一个组织。。。。

这不是一个有组织的,它并不总是威胁,”如果你这样做,我们要罢工。”我只是。。。。

正确的。所以,你不认为他们需要一把锤子。。。吗?吗?

嗯,不,我不认为他们需要一把锤子。但看,在硅谷,如果员工聚在一起,说,”我们可以出去开自己的公司。””

这是他们做的。。

他们这样做,但是他们说,”我们不想这样做。我们想在这里工作,但是你不能这样对待我们。””

正确的。这是因为这里的稀缺人才。。

但是我认为它可能发生在很多其他地方。这会发生在低技能麦当劳连锁店吗?吗?

突然间,是的。。

我认为很难。。

正确的。。

但我想换个角度,喀拉海,实际上,我不认为政府是这里的关键。。

意义,改革联盟规则?吗?

的问题,好吧,无论什么。这是联盟规则或反垄断规则或税收规则,我认为你可以使用那些倾斜系统朝着公平一点。但在一天结束的时候,这是社会规范的问题。这是一种,我认为,这本书的最重要的几点。在这个国家,曾经有一段时间,公司不会那样做,因为这在社会上是不可接受的。。

绝对的。。

好吧。员工就不会接受它。社会不会接受它。顾客不会接受的。。

100%。。

好吧?我们逃离。我们需要重新建立社会规范,让顾客和员工说:”我们不想为这样的公司工作,我们不会工作,我们不应对这样的公司。””

这很奇妙,因为这是一个艰巨的任务,不是吗?吗?

好吧,这是一个艰巨的任务,但让我问你:# MetToo运动?这是关于改变社会规范。。

是的,正确的。。

和它的发生相当快。。

是的。。

有一天,亚马逊,我们一直在讨论,

15美元。。。。

现在宣布他们要支付他们,他们支付15美元,小时的员工,他们在许多情况下已经支付比这少得多。。

是的。。

他们一直反对这个想法,他们被不公平的。突然间,反对这个想法后,他们每小时要付15美元,这是美丽的。。。。

这是因为他们看到华盛顿来。。

好吧,但是看,他们看到工会,也许他们看到华盛顿来了。。

他们不关心。。

但这是另一件事:我认为发生了什么是有客户,可能中上阶层专业顾客关心这些事情,他们说,”你知道吗?我不打算处理亚马逊了因为。”他们从顾客那里退缩了。。

这是另一件事我敢打赌他们反击:年轻的人才。我并不是在谈论那些在配送中心工作。但在执行层面的人才说,”我不想为这样的公司工作。””

看,我不同意你的看法。我认为杰夫·贝佐斯是一个非常精明的人,他不在乎别人怎么想。。

他会关心,但如果他是一个高管,他说:”我很难获得计算机程序员。””

我认为他是担心监管。。

他是,但是你不认为他是担心的人,计算机程序员谁能去任何地方?吗?

不,因为他住在西雅图,他有更多的控制。我只是告诉你。。。。

好吧,我告诉你,他不喜欢,他的斗争。。。。

在西雅图。他没有。。

在西雅图,和政治的影响。。。。

我想他看到在角落里,他看到他们来找他。所以他买《华盛顿邮报》不够完全,所以他。。。。

好吧,但是。。。。

这荒谬的马戏团。。。。

你不认为有在西雅图的人说,”我不想在这公司工作了?””

嗯,不。。

好吧。。

好吧。我认为他们即将宣布这个新总部,为例。。

是的。。

我认为很多人都到这样一个事实,这是一个荒谬的山羊牛仔竞技表演的马戏团。就像,将会有170个城市从来没有会对他们提供这个东西。。

正确的。然后我们会得到它在华盛顿,对吧?吗?

你会在华盛顿得到它,这是正确的。这就是它的未来。因为他有一个很好的房子在地段卡罗拉马购置,这是真的。。。。

好吧,这可能是原因。我不认为他应该把它在华盛顿,坦白讲,因为。。。。

好吧,他喜欢它。。

好吧,他喜欢它,但我想他应该把它在巴尔的摩。。

哦。有趣。。

这将是足够接近地段卡罗拉马购置的房子。。

好吧。好吧。好。。

但这是一座城市。。。。

所以,他可以把他的。。。。

它不是很贵,有很多的问题。。

它可能是巴尔的摩。他,我想。。。。

好吧,巴尔的摩的甚至不是一个候选人,不是一个决赛选手。。

那么,这将是马里兰州和维吉尼亚州。。

你不认为它会成为地区本身?吗?

我不,他需要一个共和党人。不管怎么说,我们可以继续。这是一个很长的故事。我在《泰晤士报》上写了一篇关于这个的专栏。。

好吧。。

好吧,不管怎么说,让我们问观众一些问题。我们还有26分钟的时间。”Steven Mnuchin是个好财政部长吗?””

不,他是个十足的傻瓜。。

好吧。你能解释一下”傻子吗?””

这是一个技术术语。。

我明白了。。

这是没有。原因1:他没有能够吸引一群有才华的人在财政部做一些非常重要的工作。他只是一个kissass。他没有一点儿都不知道他在做什么。。

是的。他不会沙特阿拉伯,这个星期。他不是,他只是他们说过。。

但他是等待指令。。。。

他是。。

来自白宫。。

我知道。。

我可以告诉你,良好的财政部长不要等到取得好指令从白宫。。

正确的,完全正确。正确的。。

他们告诉白宫我们要做什么。。

因为这是一群“概要文件的勇气”现在在那里。我的意思是,来吧。”你那么擅长……”你看到那个了吗?这个内阁会议吗?吗?

是的。我的意思是,是尴尬还是别的什么?吗?

尴尬是一种条款,那是什么。不管怎么说,”即将到来的是什么泡沫我们应该担心吗?”什么是泡沫吗?这是一个房地产泡沫吗?股票市场?吗?

好吧,它是股票和房地产,同时也是金融资产。大多数情况下,这是一个泡沫在企业债务。我不认为你一定要我去。。。。

是的,那不是。。。。

但公司债务却出现了巨大泡沫。你还记得,我们有这些东西,他们把抵押贷款打包吗?吗?

我愿意。。

和他们切丁吗?吗?

是的。。

现在,这个市场已经不再那么大了。但现在有一个巨大的市场和不断增长的各种商业贷款和企业贷款被打包和分割,和贷款的质量已经下降,许多公司的负债额都在上升。这些贷款变权贷款。他们一开始很低,因为利率低。正如你可能已经注意到,利率正在上升。。

是的。。

所以,当利率被重置时,这些公司将很难跟上这些贷款,更不用说支付他们回来了。我们会有很多的债务违约。。

正确的。。

还有一个巨大的公共债务泡沫,不仅仅是你。年代。美国国债,而是地方政府和州政府的债务。我们可能有一些政府基本破产。所以,我们有很多的重组来了。一点儿也不,说如果中国经济开始。。

它。。

或者我们再次在欧洲和欧元有问题,这是非常可能的。所有这些东西都是的方式高估。当你说债务定价过高时,大多数人说,”你在说什么?”但这债务并不是由银行持有。这是买卖。这些仪器是买卖价格过高。。

感谢上帝我有比特币。不管怎么说,应该的。。。。

比特币是另一回事。联邦。。。。

你知道的,我有比特币。我做了一个故事开始的时候。我买了十个比特币。我把它放在一个硬盘上,我把它弄丢了。。

好吧,这是一个泡沫的破裂。这是一个巨大的泡沫。。。。

好吧,卡拉是一个愚蠢的白痴,但继续。。

我的人,你知道的。。

是的。。

顺便说一下,你明白,所有的这些事情,不管是比特币还是别的什么。。。。

块链。。

是用便宜的借来的钱买的?当美国联邦储备理事会(美联储,fed)试图让我们摆脱长期衰退,他们印刷很多的钱扔进了银行系统。它大部分都坐在那里,什么也没做。但借往往借用人推测在金融工具如比特币买下了它,像房地产一样,像所有这些债务工具,我在说什么。。

是的。。

高杠杆率。。

是的。。

所以,如果价格开始下跌,买了它的人,借钱要卖掉它为了偿还贷款,当他们进入预见期时,foreselling部队foreselling,迫使价格下跌,我们不会像看起来当它开始。。

这可能是我在硬盘里找到比特币的时候,当它进入底部时。”政府应该救助的银行在2008年的危机?””

是的。看,他们没有救助银行。他们救助银行体系。他们救助银行系统,因为我们都是最好的结果。很多无辜的人受到伤害。他们会失去工作,家园,他们的储蓄,如果银行体系崩溃,谁也不会引起这个问题呢?顺便说一下,政府收回了它的钱。所以,当你使用这个词救市当人们做的事情。。。。

是的,他们的救助,但我们巧妙地把他们保释出来,把我们所有的钱都收回了。这是一个坏的先例吗?确定。有些人得到了他们的钱救了,否则不会有,谁负责任的吗?确定。但总的来说,世界是更好,因为他们这样做。。

我认为第三个问题是,没有人坐牢吗?”税收是如何适应的方法调节或控制影响极高的薪水吗?””

好吧,因为你可以改变税法。让我给你举个例子:当公司花费数十亿美元,就像现在这样),创纪录的数十亿美元买回他们的股票,这是一个税收优惠的方式得到的利润基本上公司股东的形式,基本上,他们的股票更有价值。好吧?吗?

但我们能够治疗作为股息和税收相当于他们目前的股价回购,对所有股东的股票增值征税。把它作为股息税收原因。我们公司可能会说,”好吧,如果你有一个利润分享计划,我们认为符合标准和你的一线员工,我们会让你把股票回购当作资本收益。但是如果你没有,好吧,我们要把它当作股息。”这是一种推动他们那个方向。利用税法来推动他们那个方向。。

现在,我们也可以有一个比它更进步的税法。那么我该怎么办?我要做的第一件事,你知道的,国会取消了遗产税。一个可怕的想法。但这在政治上是有争议的,这是我想说的。第一件事是,有一个小的漏洞税法,所有富人知道,如果你的股票升值很多,你死了,然后你不需要支付资本利得税。在死亡,继承这些股票继承它的人在新的基础上,他们开始时继承它的地方。资本利得税是从来没有支付。。

作为第一步,我们应该说在死亡,你必须支付资本利得税。不,这不是一个房地产税,这只是一个未缴的资本利得税。这将提高恢复遗产税一样。。

也就是说,你死了。。

也就是说,你死了,但是你的继承人应该交税,你不幸的是没有生活。。

是的。去支付,正确的。”你如何评价加州的税收系统?它会在其他国家工作吗?””

我不了解加州的税收。你这里有高税收。。

是的,我们做的。。

但你也有更高的收入。所以我认为你不应该。。。没有任何一刀切的办法。和我不会试图强加在阿拉巴马州。我认为这将会是一个糟糕的主意。。

好吧。”可以没有人口不断扩大资本主义蓬勃发展?和相关的,社会老龄化将如何影响美国资本主义?””

我不知道如何回答第二个。在日本很多担心人口萎缩。。

和老人,了。。

我不担心那么多。但在我看来,我们的国家一直都是这样。。。我们的模型是基于增长的。一些是生产率增长。有些人移动。你知道的,我们搬到这个国家的其他地方。有些是移民。我不知道为什么我们要螺丝周围的模型对我们工作了超过200年。这的目的是什么?吗?

你可能想要一个移民制度,鼓励某些类型的人而不是其他的人。我们可以谈话。但是,某种程度上我们会更好如果想来到这里的人不过来,我不知道,这是疯子。。

你想象这是一个逻辑论证他们在做什么?吗?

逻辑的论点是什么?吗?

没有。。

好吧,底部的人认为所有的移民必须要与他们竞争的人低技能的工作。。

或者他们引入药物。我说的人。。。记者只是访问一个虾渔民在路易斯安那州。他们问什么是最大的问题,他说:“恐怖主义。”他们就像,”你没有被ISIS以任何方式围困。””

当然不是在路易斯安那州。。

不是一个捕虾船,肯定的。恐怖主义的他的想法是,他不能雇佣人们捕虾船的工作因为他们鸦片上瘾。和鸦片来自墨西哥。所以他认为卡特尔制造了制造阿片类药物的药物,这意味着他不能雇佣人。所以他认为卡特尔是恐怖分子。。

好吧,人认为疯狂的事情。。

他们买入唐纳德-这就是为什么有如此多的共振。。

好吧,10%的人相信ufo,所以你必须从这个开始。。

虽然我跟着更迅速。我也相信不明飞行物。。

但你知道事实是。。。。

约翰·波德斯塔。。

为什么民主党和商业界不积极支持合法移民?吗?

这个问题”为什么不是民主党人”是一个非常长。这就是问题所在。”比资本主义是什么?””

更好的资本主义。我们可以有更好的资本主义。。

更好的资本主义,这是你讲的。。

如你所知,没有人会误认为我是一个社会主义者。。

不。你对这个国家的运动有什么看法?吗?

这就像一个民意调查的结果;这是资本主义失去吸引力的一个很好的指标。它有一个坏的气味。你知道实际上超过一半的千禧一代说,他们不支持资本主义?在最近的一次盖洛普民意测验,57%的民主党人表示,他们看好在社会主义。现在我不确定他们知道社会主义,但我认为这是一个很好的迹象表明人们不满意我们的系统。。

而且不只是失去的人从这个系统。有很多像我这样的人,也许和你一样,谁是成功的,这个系统做得很好,他们也不喜欢它。谁觉得它失去了它的道德合法性。我认为这是我们在所有这些事情。。

我认为你只需要看看,在旧金山的街道上。这就是为什么你看到发生了什么。。

无家可归的吗?吗?

是的。我认为你会看到它在全国各地。但我们总是开创性的东西,不幸的是。。

好吧。。

对吧?喜欢它的神奇。但你会看到它。我最近在华盛顿注意到了。洛杉矶和夏威夷。它只是无处不在。。

”我们如何应对美国的中产阶级减少?”你说没有。。。尤其是年轻人和学生贷款的问题。免费的大学。。

我认为太多的努力和关注,不。1,确保每个人都上大学和学生贷款问题。这是一个问题,很多年轻人从他们的角度来看,他们的贷款看起来是压倒性的。但是我们知道因为他们的大学学位——不管这是应得的,顺便说一下,或不是,他们是否在大学中学到了一些东西,我说,作为一个大学教授,他们会在它们的一生中赚得更多。使一个不错的投资。。

的一件事是在公司,还记得我在公司里谈论过什么样的分享吗?的共享在公司继续使用以前的老员工补贴的年轻员工。因为年轻的员工基本上都是毫无价值的。。

谢谢,史蒂夫!!

需要两到三年。。。不,需要两到三年学习如何做你的工作,好吧?我们支付他们价值超过他们当他们年轻的时候,然后我们支付他们不到价值当他们老了。有更多的平等,好吧?工资更加平等。现在我们不这样做,因为没有忠诚和人不足够长的时间留在公司。所以你必须支付每个人他们的价值,他们和你一起工作。。

所以现在,年轻员工的薪水,所以他们低不知道他们将如何偿还这些债务。但现在所发生的是,工资的上升斜率更陡。如果你等到你三十多岁和四十多岁你就可以支付了。但它似乎并不像现在。。

所以你显然不相信免费的大学学费。。

我不相信。。。免费的大学是最糟糕的路要走,在我看来。。

我采访了埃里克Garcetti免费的社区学院。。

我的问题是,它让我在乔治梅森大学校园里很受欢迎,也就是说我们也收费大学,因为这是一个非常低效的方法,来教育孩子们,我们需要学习使用,例如,技术,降低教学的成本。。

正确的。这里有一些公司正在做这些事情。。

好吧,我知道,但是你应该。。。相信我,我工作在一个校园,你知道这个电阻的主意吗?吗?

太糟糕了。。

能再重复一遍吗?吗?

太糟糕了。。

好吧,如果你是一个大学。。。。

还记得《华盛顿邮报》抵制互联网吗?吗?

我明白了。但看,我想这样做的人。但系基本上控制了地方,他们有自己的利益放在心上。。

是的,他们会死。好吧。。

不够快。。

很多人不会死得不够快。我的采访。。。。

你知道能力的平均年龄是什么吗?吗?

我知道。。

真是骇人听闻。。

可怕吗?它是什么?吗?

好吧,因为人们挂着。。。。

它是什么?年龄是什么?吗?

我认为这是在60年代。。

哦,有趣。好吧。。

这是大学终身教职。我不谈论社区学院。我说的是大学终身教职。。

当然。”不断增长的经济增长是可持续的,环境吗?”哈,好问题。。

是的。。

为什么?吗?

历史告诉我们。。

是的。。

你要做的是对的。你必须使用技术来减少。。。。

100%。。

但这个想法。。。记住,人,零人口,我们不能因为世界不能。。。”我们必须没有人口的增长,否则将不会有足够的资源”等等。技术总是可以解决这些问题。。

是的,其实我只是在昨天会见一些风险投资家和有一个新的技术他们工作。。。你知道,当你在商店买西红柿时,西红柿的味道是多么糟糕,因为它们被摘得太早,而且像石头一样硬,诸如此类?这允许他们成熟。。。这项技术。。。这是一个东西,没有化学物质的包装所以你不必使用化学物质。一种包装,他们穿上它,你可以船。。。他们致力于用鳄梨,因为鳄梨太贵了。。

他们这么快就变坏。。

他们这么快就变坏。你把它包起来,它们不会坏很多。。。像三倍的时间。这真的很有趣,因为我认为这是40%的食物被浪费了从农场到商店。所以这可以大幅削减,并让你更好的食物的同时,我觉得这非常有趣。我想,”真的,这将。。。””

你知道的,从华盛顿到这里,你必须飞过。那些事情我们跑出房间。。。。

正确的,这是真的。这是一个公平一点。在任何情况下,它真的很有趣。这真的很有趣。好吧,”你能讨论产生的赤字急剧攀升的税单吗?””

好吧,它会成为一个问题。而它之所以会成为一个问题,并不是因为我们要给孩子背上沉重的债务。政府债务,至少在联邦政府债务,不偿还,它只是翻滚。所以你的孩子和你的孙子永远不会偿还。就像你从来没有偿还的世界大战。。

问题是债务的利息,好吧?我们承担所有这些债务当利率很低。。我们卷利率不会如此之低,利率会开始越来越多的我们付的税。它不会很长之前,利益需要的不仅仅是医疗保险。。

然后你将不得不做出艰难的选择。你是要提高你的税收,这意味着你将会有更少的钱花在其他事情上,或者你将不得不削减服务。一种方式或另一个。但这将是一个问题,的危机来了大约三或四年当这种高水平的债务资金将在利率较高。。

我只是好奇,你想象一下,因为现在的新闻,现在发生的事情与沙特阿拉伯将影响全球经济。。。因为他们是。。。这里,这个地方充斥着有毒的沙特的钱现在。。

好吧,其余的世界充斥着沙特的钱,了。。

这就是我的意思。所以会发生什么呢?吗?

好吧,这个世界充斥着沙特的钱。如果沙特的钱不去一个地方,它会去另一个地方。如果它走到另一个地方,已经在其他地方的钱要去这个地方。钱是可以互换的。我不认为这是一个全球宏观经济问题。。

好吧。。

如果沙特的钱没有来这里,如果沙特的钱不在这儿,其他一些钱就会到这里来。所以我不会。。。。

但这是。。。数量是如此不同。我是说你有新加坡的钱,你有俄罗斯的钱,你有中国钱。我参加了一个晚宴;他们列出了所有的肮脏钱。。

所有你听到的科技社区你担心,没有获得全球资本的机会在我的名单上。。

看见了吗,明白了。但那天晚上在晚餐时所有这些企业家都做。。。。

正确的,因为他们想什么。。。。

好吧,不。。。。

我得到这个人的钱在这里,好了我要让它在别的地方吗?他们甚至不能想象。但是相信我,有人会找到的!!

不,我明白了。他们讨论如何肮脏的钱。像他们肮脏的列表;所以沙特是脏钱的顶部。我认为新加坡是最底层的。所以他们要搬到新加坡人那里去。。

是的,好。。。。

我是认真的,这是一个讨论在晚餐。我吓坏了,我想每个人的头部开枪。。

好吧,让我给你一个例子。钱可能来自。。。有很多的钱,美国人现在在U。年代。国债,好吧。。

不像沙特大的钱。我只是说,沙特的钱

好吧,沙特可以去买。年代。国债;没有人会知道谁是购买它。。

这是正确的,这是一个很好的观点。。

的钱用来进入国债现在可以进入硅谷。。

史蒂夫,你应该进入全球金融。好吧。隐藏所有的钱。无论如何。我所说的是”这都是脏钱,所以就选择它。””

”大中产阶级习惯于稳定稳健。”这是一个问题:“我们如何成长足够应对极端两极分化?”因为真的,很多现在的富人与穷人之间的差距。。

好吧,是的。我认为这将是有用的在中间的人感觉繁荣,因为他们不会投票给人喜欢唐纳德·特朗普。那么我们该如何做呢?好吧,我想我们已经讨论过的所有方式,我们可以这样做。我不认为我们需要给他们一个减税。。

你认为这是唯一的原因。我认为他们找的感觉没有种族主义的繁荣和保持。。

哦,我想可能不同的是出于不同的原因。。

好吧。但是下一轮你会想到什么呢?我很抱歉,我只有一百万个。你觉得下一个会发生吗?因为现在的经济从来没有这么健康过。所以要继续吗?吗?

事实上他们没有。。。如果他们感觉这样,共和党人会很高兴,因为它将会出现在民意调查中。他们没有那样的感觉。所以最糟糕的事情之一就是人不认为他们参与繁荣繁荣和看到他们不参与它。这比经济不景气更糟糕。。

我明白了。所以你认为继续下去,那些不参与的感觉吗?吗?

显然地,因为如果他们感觉这样,然后,他们就会投票给共和党人。。

好吧,许多人认为这只是女性只有它。所有的故事都写过。。

我不这么想。。

最后一个问题。我们刚刚几分钟。他们都在一起,所以我要读起来:“是资本主义的短视?””这个目标我们应该改进什么?””资本家怎么了?””可以说,资本主义是为他们工作。他们将如何被说服改变吗?”和“似乎我们的欲望是不可满足的,我们能做些什么呢?”和“钱是什么?”不,我不会回答这个问题。但似乎我们的欲望是不可满足的,我们能做些什么呢?这些都是有关。。

好吧,好吧,我不知道如何回答。。。我们的欲望是无法满足的。。。我不喜欢。。。。

这是人类状况。好吧,这一个。。。对不起。不要做人类吗?是一个机器人吗?吗?

回去,什么是一个早一点的吗?吗?

”资本家怎么了?可以说,资本主义是为他们工作。他们将如何确信……”你如何说服人们改变这些做法是有毒的吗?吗?

我认为它必须通过社会规范。。

耻辱。。

我要告诉你一个小故事。在1950年代,如果任何一位首席执行官都试图支付自己的8亿美元,他会去乡村俱乐部和其他ceo乡村俱乐部会说,”切,你让我们所有人看起来很糟糕。你会做社会人;别再那样做了。”在那个阶层的人现在不这样做了。。

不,他们说,”给我一些。””

正确的。需要有不同的标准,这样人们会说这不是正确的。你知道,人们确实这么说。三十年来,我们被告知忽略我们的道德本能。你必须忽略,因为为了使我们的经济再次具有竞争力,你必须忽视你的道德本能。现在我们不得不说。。。。

这是怎么发生的?吗?

跟随我。。。它怎么发生的?因为。。。。

如何?因为所有我可以说是因为推特,因为唐纳德·特朗普,因为。。。。

不。它的发生有很多原因。它的发生,因为企业收购,让华尔街决定企业是如何运行的。。

但你如何得到它回来吗?我只是说,它只是似乎变得更糟了。。

如何变得更厉害了吗?我不知道。我们如何# MeToo吗?如何改变呢?它只是发生。实际上,我不喜欢社交媒体,我不是在任何社交媒体。但实际上社交媒体,很显然,使它更容易改变这些规范和羞耻的人。我们需要自己羞耻的人支付每年8亿美元。我们需要感到羞耻的人支付员工7美元。25,不给他们的健康福利,给他们安排,以便于他们甚至不能照顾孩子的安排。我们需要感到羞耻的人,我们需要说”我们不会和你做生意,我们不会在你的公司工作,我们不会投资你的公司。””

那你怎么羞辱政客给产假或过去的话说,真的东西?它必须是公司。。

如果你改变规范,法律将遵循。如果你试图改变法律来改变人们的规范,这不是一个路要走。你不能这样做。首先您需要更改规范。我们决定把种族歧视视为不可接受的国家。然后更改法律。这不是法律改变了规范,然后改变。。

社会规范是真实的重要社会是如何工作的。但实际上真正重要的市场经济是如何运作的。。

所以,开始,与人还是与公司?吗?

我不能告诉你。有点神奇。但它是从人开始的。。

”有点神奇。””

人们说我会相信我的准则,我会开始那样做。我要求社会上和我打交道的人要那样做。。

最后一个问题。我在考虑一个或两个公司这样做。我想巴塔哥尼亚,一些其他的。认为这样做的公司。。

好吧,有很多的公司做,在不同程度上。记住,我们从非常个人的情况下这些东西的原因。你知道的,没有什么。。。你知道一个独裁者说,没有什么比一个好挂让人们的行为。我们需要绞刑。我们有一个挂的哈维·温斯坦。。

你只是在沙特阿拉伯还是什么?吗?

我们有一个挂哈维•韦恩斯坦和行为如何改变。我们需要确定一些公司糟糕的演员。我会给你一个例子。公司说我要我的总部搬到巴哈马群岛,所以我不需要支付任何税在美国。美国政府为公司做了基本的研究,受过教育的科学家,保护其知识产权,你不是要纳税吗?好吧,那家公司需要羞辱,哈维•韦恩斯坦是羞辱和关闭。之后,你不会发现太多的公司会这么说。。

有趣的是,这是唐纳德·特朗普与福特和其他公司正在这样做。。

好吧,你知道吗?唐纳德·特朗普,当他开始了这事。。。航空公司的事情。这是一场灾难,我的意思是,那是假的。但是如果他做了一件真正的喜欢,这将会是巨大的。因为他刚刚羞辱他们。他没有通过法律,好吧?这正是我们需要的道德领导从人民重建道德规范。这正是我们需要的。但不幸的是他没有坚持到底。事实上,在税收的情况下,他给了他们所有的减税。。

我们注意到。。

而不是识别一些公司做被称为税收反演和羞辱他们。但是我希望他困在课程开始时,因为我们还没有听到,因为,是吗?吗?

不,我们还没有。我们没有。。

就是他当选的原因。因为人们认为他会那样做。但后来他没有那样做。。

真是个惊喜。不管怎么说,非常感谢。Steve Pearlstein是最好的。。

谢谢你!。

recode_divider