时钟 菜单 more-arrow 没有 是的

完整的问答:“规则制定者,规则断路器的Michele Gelfand作者重新编码解码

盖尔芬德研究为什么有些文化欲望规则,为什么别人避免他们,得到最好的结果。。

”规则制定者,规则断路器”作者Michele Gelfand
礼貌戴伊

最新一集的与Kara Swisher重新编码解码,文化心理学家Michele Gelfand在工作室加入卡拉谈论她的新书,”规则制定者,规则断路器:紧和松文化线我们的思想。””

在马里兰大学的特聘教授,盖尔芬德研究为什么不同文化(在家庭,在不同的国家和公司内部)接受不同层次的规则制定。在企业层面上,她说过于严格遵守计划生育政策的文化可以导致公关灾难像美国联合航空公司一架飞机拖着一个付费乘客。但这并不意味着逆向是正确的选择,要么。。

”我认为我们可以提名如超级宽松但后来是特点是真的极其normless,”盖尔芬德说。”这样的情况也是不可持续的,他们需要引入一些结构,我叫结构化的松动。。。特斯拉可能是另一个很好的例子,因为他们有创造力。。。令人难以置信的地方,但是有很多生产问题。””

”这很有趣,因为创新,这当然是高科技,它要求严格和宽松,”她补充道。”它需要创造力,但是如果你没有人去实现它,紧张,实际上有助于规模,那么它可能有问题。””

你可以听重新编码解码无论你得到你的播客,万博体育包括苹果播客万博体育,,Spotify,,谷歌播客万博体育,,口袋里投。。

下面,我们共享一个轻编辑完整成绩单与米歇尔·卡拉的交谈。。


Kara Swisher:嗨,我Kara Swisher,编辑重新编码。你可能知道我是一个相信规则被打破的人,除了规则,你他妈的最好,或其他。但在我的业余时间我说技术,你听重新编码解码Vox媒体网络播客。。

今天在红色的椅子是Michele Gelfand,文化心理学家和著名大学马里兰大学的教授。她是一本新书的作者”规则制定者,规则断路器:紧和松文化线我们的思想。”它是关于为什么国家,社会,企业和个人遵循规则,为什么别人做的正好相反。这是一个完美的主题科技人。米歇尔,欢迎光临Recode Decode。。

Michele Gelfand:伟大的来到这里。。

让我们谈谈你的背景。你怎么是一个文化心理学家?这是什么意思?吗?

我参加了一个主要的主在我上大学的时候。我是医学预科,然后我出国到伦敦。我是一种庇护纽约长岛的孩子看到,世界通过那位著名的《纽约客》卡通。去了伦敦,和我完全震惊的声音和笑话。。

你还有长岛。。。。

我得到了长岛口音。。

你做的事情。你做的事情。我在长岛长大。我没有一个。。

我知道。我从长岛,逃没有进攻的人。。

我记得打电话给我的父亲。这实际上给我留下了巨大的影响,这一个电话。我说,”爸爸,真的很奇怪,”他从布鲁克林,”人们刚从伦敦到巴黎旅行在周末到荷兰。”他对我说他在典型的纽约口音,他说,”想想喜欢它从纽约到宾夕法尼亚。””

第二天,夸张地说,我订了去埃及。我喜欢,”流行,这就像从纽约到加利福尼亚。””

正确的。。

从那时起,我开始真正的学习,非正式地,文化,这无处不在的力量是无形的在我们周围。就像两条鱼在水里,他们说。他们都在游泳,和一个老鱼出现,说,”嘿,男孩。水怎么样?”他们就像,”他妈的是什么水?’””

对的,正确的。。

这就是我们生活的。我们生活在这水。我们不知道它是如何影响我们。。

我回到了高露洁,我是一个本科生,我开始说,”嘿,我可以学习文化的职业吗?使用最好的科学工具来研究它。”不幸的是,我不得不去伊利诺大学获得博士学位,但它是一个伟大的运行哈利Triandis,谁创立了文化心理学领域。。

你研究任何你想要的东西,正确吗?讨论的范围你可以学习的东西。。

是的。我感兴趣”文化,”非常广泛的定义。可能是民族文化,可能是国家文化,可以是组织文化,甚至在家庭文化,像你家多少关注规则和有更多的放纵,我经常与我谈判青少年的东西。我想知道是否有一个共同的原则,我们可以确定。。

像在物理或生物,非常简单的原则,帮助理解的现象,这就是为什么我开始真正理解规则制定者和规则断路器。事实证明,心理学的,所有这些不同的背景非常相似,祖先和权衡的结果,他们为团体和个人提供。。

在你的书,让我们谈谈这个概念这个想法,因为它是一个大的概念在硅谷,规则破坏者,或者他们认为他们是规则破坏者。。。。

这是正确的。。

虽然,我想他们是规则制定者。讨论这两个,规则制定者和规则断路器,然后这个紧密和松散的文化,我们会在第二个。但是你想什么当你在做这本书吗?吗?

我周游世界,你在德国看到的这些有趣的对比,一般来说,等待很耐心地在街角,即使汽车周围。然后你去纽约,也许旧金山,带着宝宝,你看到人们乱穿马路。。

在旧金山,他们看着手机乱穿马路时带着婴儿。。

这是正确的。像他们几乎要被杀死。。

或者你去新加坡。你曾经去过那里吗?这叫做“不错的国家”因为你可以得到诸如随地吐痰罚款或惩罚或口香糖,然后你乘坐小型飞机到新西兰,和人们赤脚行走在银行。我有一个记者打电话给我,说,”我们为什么要这样做?”这是一个非常宽容的文化。。

我开始看到一些这样的对比,所以我想尝试实际评估与调查,在这种情况下,它是在30个国家,试着把国家放在一个连续体。尽管所有文化紧密和松散的元素,他们的规则制定者和规则破坏者,一些文化中——在我们的数据,日本,德国,奥地利,巴基斯坦,有更强的规则。和其他文化——就像新西兰,荷兰,美国总的来说,巴西,希腊——他们更宽容。。

我真的很感兴趣,为什么这个进化的?它必须有一些功能。所以,我开始测量,我收集这些数据在30个国家,7,000人,这些国家的历史。有多少次被入侵的地方在过去的100年里?日本有很多冲突。德国有很多冲突。美国,我们有冲突,但是我们没有担心墨西哥或加拿大入侵我们几个世纪。。

我也来衡量人口密度。有多少人每平方英里?像新加坡这样的地方有20个,000人每平方英里。像新西兰这样的地方每平方英里有50人,人均羊比人。甚至早在1500年,就像,有多少人生活在这些地方?吗?

我测量了自然灾害,大自然母亲的愤怒。有多少次你必须应对灾害,其他地方没有屈服于?吗?

毁掉你的人口。。

这个想法是非常简单的。我预测,组织有很多威胁——无论是人造入侵或natural-made——将需要更强的生存规则。他们需要协调。在这些情况下,这些都是集体行动的问题。我们需要人们遵守规则,我们不想要的叛逃者,实际上,这就是我,,一般来说,紧密的文化倾向于有更多的威胁,宽松的文化少得多的威胁。。

然后我看着这些事情的权衡,喜欢是什么赋予组织吗?这是一个非常简单的原则——适用于国家,州,组织,家庭——紧文化给大量的订单。宽松的文化很乱。但另一面,宽松的文化很开放和紧密的文化与开放有很多问题。只是作为一个例子,犯罪在紧密的文化低得多。。

有一个伟大的“等等,等等,别告诉我”表明,就像”日本警察需要更多的什么?”每个人的猜测也许他们需要更高的工资,更多的休假时间。事实证明他们需要更多的犯罪,因为犯罪很少,所以他们试图蛋人犯罪。。。。

这是有趣的。。

因为他们是如此的无聊。。

正确的。。

他们也有更多的同步。同步是一个非常强大的原则。更多的一致性。即使你环游世界,看看时钟,你会发现,他们更可能说同一时间在德国。如果你在希腊或巴西,你不是很确定它是什么时候。事情更加混乱。。

同时,在紧密的文化中有更多的自律。赌博少了,更少的债务,他们甚至更少的脂肪。我们实际上测量了这个。这是有意义的,因为当你有更强的规范,你需要管理你的冲动,所以,为了有一个好处,帮助这些威胁。。

另一面,宽松的文化有了更多的开放不同的想法,他们更有创造力,对不同的人,去改变。。

作为一个例子的一个奇怪的实验,我们发送世界各地的RAs(研究助理)穿着疣在他们的脸上。我买了这些。你可以在网上买很容易。或纹身和鼻环,或只是正常的脸。他们要求帮助世界各地在城市街道上,在商店或购物中心寻求帮助。在董事会,当人们看“正常的,”每个人都帮助他们在不同的文化中。。

没有巨大的疣。。

没有区别。但严格的文化不太可能去帮助那些看起来不同。他们威胁要订单。在宽松的文化中,更友善和开放。。

我们可以看到这平衡秩序和开放的文化。然后我们开始看这个在州一级。我们可以超越蓝色和红色吗?紧/松一些,我们可以把我们自己的国家吗?不是所有的国家都有这样的变异。但我们着手做,然后看看组织和家庭。。

我想提到的例外,当然可以。每一个理论都有其例外。。

对的,确定。。

这样的地方。。。以色列是一个很好的例子,一个很威胁但异常宽松,非常有创造力。研究一下这个上下文,看看为什么会出现这种情况,这真的很重要。好的原因之一是很多样化,所以多样性推动转向宽松。另一个是宗教促进讨论。。

有一种有趣的笑话,有三个犹太人谈论一些事情,十的意见。我知道了,实际上。。

这是一个老掉牙但好用的桥段。。

我女儿在找Bat Mitzvahed,她开始不同意Torah部分当她阅读我的演讲。我喜欢,”亲爱的,你为什么要这么做?”她说,”好吧,拉比告诉我这样做。””

对的,正确的。。

没有制定规则,我认为这就是压倒一些威胁的原因。这是一个很酷的例外。。

当你思考。。。我跟一个科技和媒体,主要技术的观众,但其他人。科技的意象是规则断路器,如果你看看世界各地的创新文化在历史上,他们往往是。你能谈谈,如果更改,如何变化?吗?

是的。在书中,规则制定者或断路器,我有一整个章节组织。这也是这个隐藏的维度的组织,因为它是国家,所以我们有一些行业,你需要大量的规则,像航空工业、核电站或军队。他们有更多的威胁。他们有更多的协调问题。。

另一面,科技、广告,创业公司,它们的威胁要小得多,多样性也更大,移动性也更大,所以他们宽松得多。我认为有趣的一件事不过,我写的就是我所说的黄金原则。它基本上是听起来。都是适量的,不太热,不太冷。在组织中,即使组织veer紧密或松散的原因,如果他们的极端,他们有严重的问题。我认为这是我们看到的一件事。。

好吧,讨论。他们到达……?吗?

例如,曼联必须紧,但显然人盲目地遵循规则,他们需要引入一些自由裁量权到系统,有些松动。我称之为灵活的紧张。你不想改变整个组织。你不希望人们在这个行业做了各种各样的大便。你想让他们遵循一些规则。。

正确的。”也许我们会打开这扇门。”另一方面。。。。

我认为曼联的尝试之后,公关的惨败。。

当他们是哪一个拖着他们的客户了。。

完全正确。。

或者他们扼杀了狗吗?我忘记许多航空公司之一。。

两个!还有文化的另一面,非常宽松,和他们也有问题。我认为我们可以提名的地方像超级宽松,但当时真的是极其normless特点。这样的情况也是不可持续的,他们需要引入一些结构,我叫结构化的松动。。

我认为这是一个动态构造的公司和行业,他们转向紧凑或松散,但是当他们有问题太极端。特斯拉可能是另一个很好的例子,因为他们有创造力。。。令人难以置信的地方,但是有很多生产问题。。

这很有趣,因为创新,这当然是高科技,它要求严格和宽松。它需要创造力,但是如果你没有人去实现它,紧张,实际上有助于规模,那么它可能有问题。我想确定一些类型的人。。。人民和领导人的实践和这些组织是非常不同的。。

正确的。。

这是另一个类型的一般原则。当企业试图合并不同紧/松,他们有巨大的问题,我写的价格标签合并在书中。有很多其他有趣的应用程序,不管它是。。。再一次,它是动态的,所以人们试图合并得到宽松或紧缩的新优势,然后他们发现,”我受不了这些人。”你怎么提前协商这个?我们应该谈判文化与想都是技术性的,像我们会获得很多优势技术的合并。。

对的,所以你想找到人给你补,这并不总是导致。。

是的。你可以看看像亚马逊和天然的食物,这显然看起来天造地设的一对,但是他们来自不同的世界紧/松。如果提前他们可以识别,好吧,我们尊重全食品的文化。很宽松。但是让我们找出我们需要更严格,但在其他情况下允许松动维持本身。同样与亚马逊。它方向的紧了。我们可以介绍一些自由裁量权在哪里地方?吗?

我认为这些事情你可以提前协商。你可以坐下来,做一个评估,文化诊断、紧密和松散的域名是在这些组织中,我认为这将使一个更成功的合并。。

我想深入更多技术。你提到的很多:特斯拉,乳房,Facebook——你还没有提及Facebook——亚马逊。。

大多数科技公司把自己视为规则破坏者,而事实上你是对的,这些成功的比你想的更紧。你能谈谈,和什么变化得到更大、更强大?因为他们继续视自己为规则断路器而事实上他们让所有的规则和运行显示,不要看自己。。

是的,它是如此有趣。我认为会发生什么-我在书中写到这一点-有一个系列的创业现象,整个目标是买断和扩大规模。。

正确的。。

然后你输入这些组织文化,他们这样不同,所以面向规则的,他们需要是因为他们有更多的协调。我认为这是我们发现的人,来自一个松散的角度来看,人们认为他们不负责任,他们疯狂的和没有任何纪律。。

另一面,人们来自创业文化是说他们只是中规中矩,不够流畅。他们不期望这些问题,然后很多人离开。我认为这是同一个问题合并。。

有趣的是像Facebook这样的地方,像你说的,他们制定规则。很明显,他们没有预料到人类心理问题发生在互联网上。我记得读你的非常棒的纽约时报文章如何扎克伯格在大学应该采取一些人文理解。实际上,他应该采取心理学。。

正确的。。

社会科学。。

他们所有人。他把他们都没有。。

多年来,我们已经知道,当人们没有监控,在线时,他们不负责,他们做各种奇怪的东西。是我们见过的在线去抑制效应的研究在80年代早期,看会发生什么当你在面对面的和你在网上沟通。。

或者你看不到它们。。

你不能看到有人。它会产生大量的。。。。

这是正确的。你折磨人当你不能看到他们。是这样吗?你折磨人当你不能看到他们。你更愿意造成更多的痛苦当你身体上看不到一个人。。

是的。你不会看到人们的社会存在的线索。。

有什么有趣的是,多年来,数千年来,我们操作面对面,第一个小型社会,我们创建规则,和我们保持彼此负责。然后我们扩大了工业革命。。。。

这是坏事和好事,因为如果你可以看到一个人,你可以是歧视性的,等。,等。。

是的。这是正确的。互联网已经缺乏社会的存在,也有各种各样的的好处是自由和开放的,但它有一个非常严肃的过度宽松的缺点。在书中我谈到上下文,我们需要从战略上考虑如何更好地利用社会规范。有时我们需要加强。有时候我们需要放松。。

互联网是一个很好的例子,它是一个环境,我认为我们必须有更多的黄金原则。这是因为这种心理缺乏责任感,人们在互联网上各种各样的可怕的事情。美国人真正的你知道的,不是全部,但是很多人觉得我们应该学习自由,但现实是两个极端,正如我提到的,是有问题的。我想这就是我们看到是这个意外。。。我们没有意识到,互联网对人类行为的影响。现在我们在线直播。。

我们为什么没有实现?这些领导人意识到为什么不?当我想第一次讲的是他们谈论的事情之一的想法在技术很多,我认为现在很多地方,但科技是第一组真的大声谈论它,”这是我们的文化。”这是“不作恶,”或任何Facebook。。。但他们都谈论他们是如何构建一种文化,这是至关重要的对他们的身份。那不是。你以前没有考虑过文化。我认为科技是第一个地方就被如此严重。。

我认为哲学家们几个世纪以来一直在思考多少我们应该自由与约束。你看到人们喜欢柏拉图、孔子或霍布斯说,”我们需要规则来协调,我们不能让人们去。””

那么你有另一面:约翰·斯图亚特·密尔和其他的人,连弗洛伊德的verklempt很多规则,认为他们会造成很大的神经症,我认为那些辩论从未进入科技世界。它从未像,”你知道吗,这是一个完全自由的世界。我们只看到了这方面的优势。”和有很多的优势。经济效率,开放,除了我们低估了人,再一次,从心理上来说,人们不仅要。。。。

做他们最好的。。

与他们的回音室以外的人。。

对的,正确的。。

所以我认为有这个意义上关注积极的一面,我认为这是尊重在很多方面。互联网已经做了那么多事情对世界开放的高科技,但它是丢失。。。它会失控因为缺乏规则和问责制。。

我觉得兴奋的是看到它的开始。。。人类是一种自适应。你开始看到我们在线直播。我们必须使其更规范的地方,我们开始尝试算出来。的试验误差。Reddit就是一个很好的例子。他们真的促进公开讨论,据我所知,但在一个真正想让人们辩论,他们不想压制异议,但他们也说,”看男人,我们要。。。””

最近。。

是的,这是正确的,最近。”我们要摆脱的人。。。””

因为他们在恶劣的车道上相当长的时间,的增长。因为所有的辩论开始。如何进入。。。。我最近采访了Nicole Wong说,她曾经在谷歌和推特,工作和她谈论我们如何需要引入一个慢食运动到互联网。很多人认为科技激增因为这种缺乏规则,因为松动,因为任何事情都可能发生。当你有文化,很难节流,肯定的。或者你觉得自己这样,几乎不断。。

因为我们生活在这个新的世界,这就是我们的生活正在发生。就像我们在工业革命,我们找到了一种方法来协调和合作规则,帮助人们在成百上千的人。现在我们有同样的问题。问题是,我们只是没有意识到它会发生。你知道的,我们没有考虑互联网的心理学。。

那么,为什么是现在呢?为什么他们不。。。吗?吗?

我认为是因为人们关注。。。。

他们肯定拿了钱。。

是的。我认为这是一个过程,这是技术上获得如此成功,为世界提供了很多,但实际上也做的是现在是抑制我们作为我们的沟通,我们的选举,因为我们没有规范和规则。这就是为什么我们看到它的开始发生自底向上,因为人们想要生活在这样一个世界,一种尊重和礼仪,他们开始反击。。

我跟我的孩子谈论这个问题,”如何识别违规?让我们谈谈这个。”上一门课。让我们有驾照,互联网的创始人说。让我们留心这是我们的新世界。。

但是它也有来自自顶向下。这就是你看到的,美国真的很挣扎。我们应该规范网络多少钱?我认为我们需要温和的平衡。。

他们不。。

就是这样。。。人们不思考的心理后果,现在我们赶上。我估计我们要开始有这些对话,我们会尝试这在健康方面进行谈判。这是整个。。。。

从一开始我想的一件事是,这群人被允许完整的免疫力,在法律上。现在的芯片,但当你允许完整的免疫力,你倾向于。。。我认为之间有亮线和Facebook去年发生了什么事。。

是的。。

在选举中。他们只是没有想着商店,在所有。还有人。。。他们说他们,但结果似乎很明显,他们甚至没有。。。他们从来没有想过它的设计,他们从未想过一分钟,因为他们没有束缚。。

这是正确的。我是说那种。。。松动在这种缺乏规则和减少责任。它产生了很多伟大的事情,但我认为这是赶上我们。我们开始意识到,”哇,变化发生得如此之快,现在我们真的亏本。好吧,我们要退一步,找出我们要监管互联网。””

我认为通常的问题是,美国人真的很难约束。你知道的,你看到在欧洲有更多的接受,”好吧,我们需要一些规则。””

他们想要这些规则。。

他们想要的规则。你知道的,我认为平衡是我们不想成为的,在我看来,喜欢中国。有数百万人监控互联网和压制异议。这显然是过度紧张。但是我们连续体的另一端,与极端的松动。这是不可持续的,这就是为什么这些对话在华盛顿。。

我不怪像扎克伯格这样的人。我认为他们不是心理学家。他们不明白这人自由是要做什么。也许柏拉图和霍布斯和人。所以他也应该读一些东西。。

也许他应该了解它。我认为它是你的一部分。。。看到的,我有一个相反的东西。我认为它是你的一部分。。。如果你有那么多的力量你有责任。如果你真的关心。除非,那么你只是一个暴君,你不关心的影响。所以如果你真的主旨,说你关心的影响,然后你应该受过高等教育的这些东西。。

是的,现在我想,这是发生。这种问责,”看,你有力量,而来的是责任。”实际上,在书中我谈到权力和松动,和它毫无疑问,人们的职位有更多的宽松的心态。少数民族的人,那些地位较个人,他们住在一个紧缩的世界。对于同样的行为,他们会受到更严格的惩罚。。

我们已经研究了。你告诉银行里的人Jamal或Let.在组织中做了坏事,来晚了或错过了会议,与劳伦·马克斯或布拉德。甚至银行经理,我发表了一篇文章——他们认为这些行为非常不同。这是,这是一层。了一段时间,”你在一个大功率的位置,你生活在一个宽松的世界里,少了约束,你需要加强。””

正确的。当你想到这些规则。。。在下一节中,我想讨论的一些事情在科技和权力应该阅读的转变。但是当你谈论这个金发女孩的问题,有这样做的能力吗?因为在我看来,我们只是从一个转向另一个,来来回回,一遍又一遍。。

是的,我的意思是,我们在国家层面。在我们的研究中,你可以看到的地方得到难以置信的norm-less邀请紧力。因为它是不可持续的感觉,这是如此焦虑。艾里希佛洛姆在40年谈到这个问题,这就是为什么人甚至现在感兴趣和支持民粹主义的领袖。因为他们觉得太多的威胁,他们希望恢复社会秩序。就是这样的。。。极端的松动,但是人们觉得它,无论是夸大与否,邀请紧张的威胁。。

除了规则。。。他们认为一个规则制定者实际上是一个规则破坏者。。

这是正确的。这是难以置信的,就像,怎么可能有人喜欢胜过总统。。。他是一个疯狂的规范违反者。它真的很有趣。我们采取规范是理所当然的,因此我们不能相信他违反的规范,因为我们在其他总统任期内都认为他们是理所当然的。。

我认为这是因为他的感知能力,因为他不是一直负责自己的政党。责任让人表现自己。观看的人,人们更norm-abiding负责。而且我认为,即使是他的支持者,我的假设是,他们愿意忽视这些违规行为,因为他们希望他归还一紧,安全秩序。。

这是种需求层次理论,就像,”是的,你可以做所有这些奇怪的东西,但那不是我为什么要支持你,因为我想回到一个安全的地方。”我的意思是,令人惊异的是这几天思考世界的复杂性,相比我成长在70年代和80年代:小时候,有那么几个选择。现在有很多中断。。

正确的。不,有两个,三个站,两个电视你可以买,之类的。。

复杂性是完全压倒性的对某些人。他们想要一个紧密的社会秩序。这就是Brexit解释发生了什么,在匈牙利。我的意思是,我们得到的是,这些领导人不仅是人们感知利用真正的威胁,像工人阶级。我们对工人阶级进行了研究。他们肯定紧张,因为他们有很多威胁。规则问题。当我们问工人阶级给我们五个词联想词”规则”,他们提出了积极的单词。。。。

如?吗?

而上层阶级出现,你知道的,这些都是讨厌的事,像“假正经的人。”当我们引进。。。。

对的,正确的。积极的是什么?吗?

像之类的”结构”和“秩序。”当你在一个上下文可以很容易陷入贫困,当你进入一个危险的工作,你知道你会受伤,在这种情况下规则问题。。

我们做了一个很有趣的实验。我们把3岁的孩子带进实验室,像工人阶级,中产阶级的孩子。你不能问他们关于规则,但是你可以让他们接触一个傀儡。这家伙叫马克斯傀儡,和他玩,遵守规则,但突然之间,马克斯木偶变成违反者。他开始违反游戏规则。。

垃圾。。

他宣布,”哦,我玩这个游戏。”我认为这是所谓的“大兴区,”然后我们简单地观察孩子,我们录像,看看他们是如何反应。工薪阶层的孩子,3岁,他们被这些违规行为。他们的父母正在考虑,这个孩子会有什么样的生活,我怎么能帮助他们生存的行为吗?吗?

大点是一些组织绝对是威胁,但这些领导人也激活的威胁。他们做实验我们,他们正在威胁它,世界是一场灾难和危险的东西,特朗普说。和我们的研究表明,紧缩的人。这本身。你可以收紧。。。。

他们渴望法西斯主义,然后,本质上。。

是的,他们想要的东西。。。它的进化。这是问题,是一个进化的原则。当你受到威胁时,你想要强烈的规则和需要强有力的领导。这是非常健康的。这是真实的。。。我们已经完成了计算机科学模型。我可以与进化博弈论,合作我们可以看到,当威胁越来越多,组织发展具有较强的规则和惩罚,因为他们无法生存。。

问题是,当我们有伪造的威胁,这是针对那些已经非常受到威胁,我们知道在我们的实验如果我带你进入我的实验室,开始谈论恐怖主义威胁和自然灾害,你将会加强。我们已经见过。几分钟之内,我们可以做到这一点。但这并不意味着人们就这样,但是我们有一个。。。现在,一大威胁机器发生在我们的国家和许多其他的地方。。

我们进入了那个时代的统治吗使现在?还是我们去到另一个。。。因为我假设它会上下运动,正确吗?吗?

我认为它是动态的,但是我们现在已经是一个情况,我们有很多问题解释什么是真实,什么是虚幻的,方面的威胁。因为当我们有威胁我们要加强规则和更强的领导人。很有道理,但是现在我们在一个情况下,因为我们的领导人也因为互联网的,因为我们真的不能分辨什么是真实,什么是虚幻的。。

在我们的研究中,我们可以清楚地看到,当人们觉得受到威胁,他们想要紧张。我们看到,在美国。当我们去,我们测量。。。在特朗普选举之前,我们测量预测威胁人的感受,他们想要多少胜过当选。在法国也是一样,他们想要更严格的文化。这是一个非常常见的原则。所以我认为我们正在收紧,现在我们要有一个讨论威胁我们确实有多少?吗?

所以谈论互联网的影响,因为它。。。几乎不间断地信息,而不是采购。不可信,一定。。

是的,我认为回声来自谐音,我们叫它,由人。。

这个词是什么?吗?

同质性。奇特的心理喋喋不休。。

再说一次。。

同质性。。

好吧。这听起来像一个犹太菜。。

是的,这听起来像是鱼丸)。。

因为你之前说verklempt。同质性。。

同质性。它基本上是“鸟以群分,物以类聚。”你知道的,我们在我们自己的回音室,这让我们只是刻板印象的人是不同的。。

我给一个例子。我们这么做非常简单的技术,我们收集了美国人的日记,人们在巴基斯坦。他们彼此非常极端的刻板印象。巴基斯坦人认为美国人半裸。他们不只是认为我们宽松,他们认为我们非常宽松。美国人认为巴基斯坦人。。。。

如果他们想到巴基斯坦的话。。

是的,如果他们知道它在哪里。。

如果他们认为它以任何方式,无论如何。。

是的,这是正确的。这是正确的,因为我们是真的。。。。

”他们不是印度人吗?”你知道的。。。。

我的意思是,有这样的问题,”那是哪儿?””

呃,他们不知道它在哪里。。

他们不认为巴基斯坦是运动或阅读诗歌。他们考虑过紧。我们做的是一个非常简单的干预,让他们的回音室,因为他们只是在媒体见面。他们看不到对方的日常生活。我们随机分配在巴基斯坦人。。。。

他们“在媒体见面”是一个很好的观点。。

是的,他们,我的意思是,我们可以很容易地在一个星期内。。。。

”媒体!””

他们是坏的。大坏狼。我们基本上给了他们,一个星期的时间,在巴基斯坦,美国人的日常日记。他们无法编辑,所以人仍与他们的女朋友和醒来喝更多。美国人每天看到日记的巴基斯坦人。他们仍然在清真寺,但他们看到他们的广泛的情况。。

到研究结束时,彼此之间的文化距离,他们认为大幅减少。彼此的成见,他们已经大幅减少,他们说的事情。。。。

这是我们世界的事情,对吧?吗?

好吧,他们说,”看,我们知道我们是不同的。””

毕竟,这是一个小世界本质上。。

是的。这是一个小的。。。他们说,”我们知道我们是不同的,但是现在我们看到我们有那么多共同之处。””

正确的。。

我认为我们需要做的日常日记干预。。

因此互联网并不把共性。。。我认为这是。。。真的不喜欢。。

这是正确的。我认为这是一个心理元素,我们错过了,人们会想要周围人同意他们的观点。它帮助他们感觉它们是有效的,他们的观点是有效的,我认为我们需要这样的直接干预。。

我们如何得到的?因为我写过很多次,武器化。它武器化一切。没有什么能不被放大或以某种方式武器化。无论是《第一条修正案》,无论是差异,文化差异,不管它是什么,然后重复,重复,重复。那么,你如何理解公共性的概念呢?吗?

好吧,我认为我们必须。。。。

还是不可能?这是一个系统设计单独的吗?吗?

我不这么想。我认为,当我们坐在桌子对面的人的例子。我写这本书,在德州,人真的反对移民坐在对面的移民,他说,你知道吗?我真的很喜欢美国。我爱美国。我还想维护自己的文化,但我在这里,我也有同样的欲望。他们花了很多时间在一起,这一个例子。。

这是物理时间。。

物理时间。它也是具有挑战性的。这并不容易。还有人公开反对这些刻板印象。莫丽kurt Tibbetts的父亲是一个很好的例子,当人们被制造出来,使这种极端事件的未文档化的移民。。

这是一个悲惨的情况下,但是所有这些概括所有移民,和她的父亲说,”伙计们,那是胡说八道。这不是一个移民。这是一个疯狂的人。”就像我们看一个新纳粹,说他们反映白人。所以有脱颖而出的人,,我相信。。

但你怎么做,在一个高度数字化的文化人们沉迷于这些东西吗?因为互联网,在互联网最初的问题是,我们会了解彼此,这将使世界联系在一起,我采访了Jaron Lanier,我爱这个采访,他谈到了他,这是最大的人类实验,实验对人类,他们相互交谈,但它不起作用。也许是太多的人获得一切因为你得到什么。他们没有情绪化地去观察一切。。

是的,这也是因为规范太松了。也许当我们可以加强。。

比如什么?吗?

我们可以规范的尊重,我们可以交谈更多。。

这些公司为什么不把它放在首先?我知道为什么。我认为这是因为他们从来没有感觉到威胁下自己,因此他们永远不会。。。一个互联网,相当大的执行官如果我说他的名字你会知道他就像,”我不知道。”他最近袭击了很多。。

是的。。

他就像,”我不知道。”我说,”欢迎来到世界的女性,人的颜色,同性恋者,老年人。”我当时想,受欢迎的,受欢迎的,和每个人都有自己的水平在下降。。

我想我有更多不同的观点,因为我认为心理学是忽略。当人们把人送到国外,例如,大公司的人聪明,他们不把文化的人聪明。他们不认为这很重要。他们甚至不考虑文化元素,这些人的健康的心理元素的文化。。

这种情况下是一样的,人们低估了这种环境将会变得多么不规范,以及下游将会出现什么样的问题。他们只是不考虑心理学。我认为这是我的解释。。

所以他们应该,完成了,他们应该考虑什么?谈论一些他们应该读的东西。如你所知,我希望马克能阅读更多人文、我希望他们都能读懂。。

好吧,我认为金发女孩。。

好吧,为什么?金发女孩因为刚刚好。。

是的,平衡,我们需要有一个平衡。我们需要生活在一个世界,我们有自由和约束在同一时间。我们需要创建一个文化的互联网让我们感到安全,感到责任。。

正确的。。

在同一时间。现在我不是说这将是容易的,但是我认为与对话和讨论,而不是指责人。真的只是说,现在让我们重新开始。让我们找出我们要创造。好吧,也许这有点乐观。。

真的吗?他们得到了所有的钱。他们把所有的钱。他们不能,不。他们只需要解决这个可恨的事情。。

是的,我绝对认为他们是负责解决。。

我不想无罪。我想要责怪。我喜欢指责,因为我认为它能给你一个上下文,他们总是想在不讨论它是如何首先达到目的的情况下着手解决问题。。

是的,可以。是的,我明白了,我认为他们有责任。他们必须加强商店。这是毫无疑问的。就像我们谈论与特斯拉或乳房。它们松了很多,对很多事情都很有帮助。就像互联网产生了很多积极的东西一样,但是他们有过度宽松,现在他们必须放弃和他们必须负责。我完全同意。。

是的。好吧,所以金发女孩。刚刚好。。

好吧,金发女孩。我想说这本书。。

哪一个?吗?

”规则制定者,规则断路器。””

是的,我知道,我明白了,但是。。

是的,我的意思是我认为的一些心理学文献行行为是什么样子。。

给我一个很好的例子。。

莎拉·凯斯勒?我可以提供一些参考资料给你们上网。只是什么缺乏问责制。我会说一些Adam Galinsky的工作——他在哥伦比亚主要关注权力如何导致人们做各种奇怪的事情。你认为人们,例如,那些掌权的位置会更负责任,但是他们不是因为他们生活在一个宽松的世界,我认为他们必须更好地理解权力的心理学。。

这些互联网巨头一个有趣的事是他们认为他们不强大的时候。这是最棘手的事情。我一直都这样做。。

是的,这太过分了。这是。。。。

不,不,虽然字面上。”我没有权力。”我喜欢,”什么?你在开玩笑吧?””

这就像鱼在水里。。

你有640亿美元,你做什么,你不是,”哦,我只是个正常人。”我喜欢,”不再。你不是一个正常人。””

但这就像鱼在水里。他们不理解。他们完全不了解语境,我认为这是一个非常有趣的方式摆动的责任,实际上。这是有一件事是说这就是权力产生的人。。

在实验室研究中,人甚至认为认为他们强大的人会偷了最后那块曲奇。他们会anti-normative做各种各样的事情。伯克利的研究表明,更好的汽车,拥有梅赛德斯和其他漂亮汽车的人,他们将更有可能切断行人比水管工的货车。。

对的,有趣。。

这是关于留意力量如何影响我们的行为,还有为什么我们需要问责在互联网上,为什么我们需要更多的规则。。

好吧,人,他们还促进的情况下,做任何事情,因为它是你的创造力的一部分。我认为他们担心创新了,创新文化是宽松的,他们更宽容,他们。。。。

但他们也,最好的也紧,因为他们能想出好点子,从某种意义上说这是一个排序。好吧,我们必须有一个宽松的心态,但是我们必须有一个严格的心态当我们试图实现。。

和任何家庭都是一样的金发女孩的事情。当我抚养两个孩子,好吧,域需要紧什么?我想我们大多数人,这是一个威胁上下文希望一切紧张,然后你像,等一下,也许我们可以协商。域的那所房子必须紧或松吗?吗?

当然,当你的配偶对此有不同的看法时,情况很复杂,但是我告诉我的孩子,我喜欢,你可以懒汉在房子周围,这是一个松散的域,但你最好是很高兴你姐姐,你最好在学校表现良好,至少努力。这些是我认为健康系统的平衡自由和约束规则,制定规则和规则打破。。

这些规则应该只是监管?他们只是应该实施吗?或者是不可避免的结果吗?吗?

我认为这是两者兼而有之。在书中我谈到它是自下而上的。我们生活在这个世界上。我们必须作为个人创建一个新的规范系统就像我们在人类历史上,我们不得不在不同的上下文中。这是一个新的世界和个人应该负责。它们应该是A类的。。。其中一个驱动类型测试。内容应该是不受监管的,但我们彼此说话的方式,我们遵守的规则必须严格。。

有趣的是,说,最近的争论Alex Jones说,我的立场,扔了他,他打破规则。。

我也这样认为。。

你知道我的意思吗?这是有趣的,和所有的互联网人,我们应该推广。。。我喜欢,不,不,不,他可以说话,他只是不能广泛使用在你的平台上如果你有这些规则。怎么了一些交通规则吗?吗?

这只是美国的厌恶规则,和我。。。。

这是迷人的,从字面上说,他们没有说服力,聪明的论点除了保持开放。。

当如果我们要沿着这个滑坡。我想这就是为什么金发姑娘真的很重要。我认为在我们的研究中我们可以看到,文化过于宽松或过于紧有较高的自杀率,更少的幸福,更加不稳定。极端是非常糟糕的,互联网是一个上下文,变得极端,所以我们一半放弃一些自由的秩序,这是一个原则,我们必须协商,自底向上和自顶向下。。

为了完成,你能给我三件事,这些领导人和这个行业,我要用科技因为这是我们的封面,应该做的。你看到的三件事考虑到这是发生在选举,一切,你不需要关注一个公司,但科技的三件事是什么人应该考虑?吗?

好吧,我认为他们必须首先理解无法解释的心理学和退一步,看看现在他们理解为什么这一切发生的同时,因为我认为没有理解为什么他们不能真正致力于解决方案。所以他们必须理解为什么这个norm-less环境发展放在第一位。。

正确的。。

我认为第二件事是他们需要采取行动来创造更多的规则,我想摆脱那家伙是个好主意。我认为鼓励论坛在线更规范和踢人的东西是真正健康对我们所有人来说,为我们的孩子,对我们来说,每一个人。。

我认为他们需要与政府进行紧密的合作。我们都发生了什么感到疑惑,因为它发生得太快了,但现在是时候我们必须决定,我们需要更多的规定吗?可能是的,我想说的。我们没有想到会这样,但我认为这是我们为什么在硅谷和美国合作。我知道有很多的冲突,但我相信是时候实现它。是的。。

他们现在没有选择。现在他们不会有一个选择。他们应该保持一部分呢?吗?

再一次,这是一个平衡的创造性/宽松的心态,同时也意识到,我们需要一些规则。我不认为这是不可能有这样的平衡。我认为,人们开始刻板印象如果我们有任何紧张,那么我们将会受到如此的限制,我们永远无法创新,这是不正确的。最好的环境有某种平衡。。

这是一个比喻,不过,在创新的文化,你可以没有任何东西。。。。

是的,我认为这是正确的,但是我认为我们可以看到会发生什么地方太极端,像特斯拉,喜欢乳房,我们可以开始思考,好吧,我们需要一些松散的结构,这是有利于创新。在实验室研究的创造力,组织结构也很多自由做最好的。有完全自由的不做。所以我认为心理学文献可以真正有用的信息。。

好吧,伟大的。这很好,米歇尔,谢谢你这么多。这是米歇尔•盖尔芬德,她是一本书的作者”规则制定者,规则断路器:紧和松线我们的思想文化,”你可以得到所有的地方,她也是一位教授。非常感谢你的光临。。

是的,谢谢你邀请我。。

recode_divider